|
|
|||||
Cette semaine dans Ondes de choc, nous abordons les relations commerciales entre l'Afrique et les États-Unis, les nouvelles lois anti-corruption au Canada et le déficit croissant en matière de financement de l'adaptation au changement climatique. |
|||||
|
|
|||||
ACTUALITÉSLe vent tourne : La semaine dernière, 38 représentants des pays africains ont rencontré des fonctionnaires américains à Johannesburg pour discuter d’une possible relance commerciale. Le forum s'est concentré sur l'examen de la loi américaine sur la croissance et les possibilités économiques en Afrique (AGOA). Promulguée par le président Bill Clinton en 2000, cette loi permet aux pays éligibles d'exporter vers les États-Unis en franchise d'impôt, ce qui rend leurs produits moins chers pour les consommateurs américains. 1 800 produits sont concernés, des voitures assemblées en Afrique du Sud aux fleurs kényanes. Grâce à ce programme, l'Afrique du Sud a généré l'année dernière 2,7 milliards de dollars de recettes provenant de la vente de véhicules, de bijoux et de métaux. Le Nigeria a gagné 1,4 milliard de dollars et le Kenya 523 millions de dollars. La loi soutient des centaines de milliers d'emplois en Afrique et 120 000 aux États-Unis. Mais elle expire en 2025. Le forum s'est achevé sur une note positive, avec des accords sur la promotion des investissements et l'alignement sur l'accord de libre-échange continental de l'Union africaine (AfCFTA), bien que certains aient remis en question les conditions d'éligibilité des pays. Nous précisons que la campagne menée par ONE a contribué à faire passer l'AGOA en 2000. Rayé de la liste : L'AGOA est un accord à double sens. Les États-Unis se réservent le droit de retirer des pays s'ils ne respectent pas les droits humains et les principes de gouvernance. L'Éthiopie, le Mali et la Guinée ont été rayés de la liste en 2022, de même que le Burkina Faso en 2023. La semaine dernière, le Niger et le Gabon ont rejoint les pays exclus à la suite de coups d'État militaires, tout comme l'Ouganda et la République centrafricaine en raison de violations des droits humains. Cette approche contraste avec celle de la Chine, qui ne pose aucune question en matière d'investissement. Certains observateurs affirment que les sanctions extérieures ont un impact limité sur le comportement des dirigeants autocratiques, en particulier lorsqu'ils ont d'autres options, mais qu'elles punissent les citoyens pour les fautes de leurs dirigeants. Transparence totale : Le Canada a adopté une loi sur la divulgation des informations relatives à la propriété effective. Les sociétés écrans sont les portes de sortie des auteurs de corruption et ont été impliquées dans toutes sortes d'affaires, allant de l'annulation de sanctions au vol de milliards aux gouvernements africains. L'obligation de dévoiler l’identité des véritables propriétaires de ces sociétés permet aux enquêteurs et aux journalistes de découvrir plus facilement ces malversations. C'est l'aboutissement de six années de campagne au nom de End Snow Washing, Transparency International, Publish What You Pay et Citizens for Tax Justice au Canada. ONE a apporté son aide en coulisses et a déjà travaillé à l'obtention d'une législation similaire au Royaume-Uni et au sein de l'Union européenne dans le cadre de sa campagne Trillion Dollar Scandal (Scandale du milliard de dollars). Corruption verte? : L'une des plus grandes initiatives de conservation des forêts au monde - un projet de compensation carbone au Zimbabwe appelé Kariba - pourrait disparaître après le retrait de la société suisse de conseil en carbone South Pole. Carbon Green Investments, société enregistrée en Guernesey, est propriétaire du projet Kariba, qui couvre deux millions d'hectares de forêt. Les personnes impliquées ont été accusées d'avoir exagéré les déclarations sur le climat : le projet a généré près de 100 millions de dollars en vendant des crédits pour plus de 23 millions de tonnes de carbone à des entreprises telles que L'Oréal, Gucci, Nestlé et Volkswagen. À mesure que l'argent afflue dans l'économie verte, le besoin de garde-fous se fait de plus en plus sentir. Cette semaine, le Premier ministre portugais Antonio Costa a ainsi démissionné à la suite d'une enquête pour corruption concernant des projets liés au lithium et à l'hydrogène. Les grands scandales de corruption dans le secteur du pétrole et du gaz ont déclenché la création du réseau Publish what you pay en 2002, qui compte aujourd'hui 1 000 organisations membres et plus de 50 coalitions nationales. Pertes et dommages : Les négociateurs ont enfin finalisé un projet de fonds pour les pertes et dommages. Après trois longues journées (et très peu d'heures de sommeil), les négociateurs qui se préparent à la COP 28, la conférence sur le climat du mois prochain, se sont mis d'accord sur une proposition « à prendre ou à laisser » pour rendre le fonds opérationnel. L'objectif ? Offrir aux pays vulnérables une compensation pour les dommages causés par le changement climatique. Les ONG se sont opposées à ce que le fonds soit hébergé par la Banque mondiale, estimant que celle-ci est trop lente et que ses frais de fonctionnement sont trop élevés. Les Émirats arabes unis vont maintenant s'efforcer d'obtenir l'adhésion des 199 pays participants, en tant qu'hôtes de la conférence. L'objectif initial de capitalisation est de 500 millions de dollars. Une erreur à un quadrillion de dollars : Le programme des Nations Unies pour l'environnement a publié son rapport sur les « écarts d'adaptation » et les résultats ne sont pas fameux... L'écart entre les besoins en matière d'adaptation au climat et le financement est 50 % plus élevé que les estimations précédentes. Les besoins sont désormais estimés entre 194 et 366 milliards de dollars par an. C'est 10 à 18 fois plus que les flux financiers existants pour l'adaptation des pays vulnérables (qui sont, par ailleurs, plus susceptibles d'être confrontés à un surendettement). La Climate Policy Initiative estime que le total des flux financiers liés au climat (adaptation et atténuation) en 2021-2022 s'élevait à 1300 milliards de dollars. Ce chiffre contraste avec les 7 000 milliards de dollars de subventions annuelles aux énergies fossiles : les plus gros dépensiers sont la Chine (2 200 milliards de dollars), les États-Unis (757 milliards de dollars), la Russie (421 milliards de dollars), l'Inde (346 milliards de dollars) et le Japon (310 milliards de dollars). Les besoins de financement dépendent fortement du scénario climatique auquel nous sommes confrontés. Les pertes cumulées au cours des 75 prochaines années s'élèvent à 10 062 milliards de dollars dans un monde à 1,5 degré. Ce chiffre passe à 20 328 milliards de dollars dans un monde à 2 degrés. Cela représente 2 millions de milliards de dollars (environ 20 fois le PIB mondial actuel). La semaine dernière, les scientifiques ont déclaré que les chances que le monde ne dépasse pas 1,5 °C par rapport aux niveaux préindustriels sont désormais plus faibles que les 33 à 50 % précédemment prévus.  L'horreur : La guerre entre Israël et le Hamas a fait plus de 11 000 morts - 1 400 personnes dans l'attaque terroriste du Hamas du 7 octobre et plus de 10 000 personnes à Gaza, dont 40 % d'enfants. Alors que les appels au cessez-le-feu se multiplient (y compris de la part de dirigeants africains), des questions se posent sur les répercussions de la guerre, qui risque de s'intensifier dans toute la région et de détourner l'attention et les ressources d'autres défis urgents. Les prix du gaz ont grimpé en flèche la semaine dernière lorsque l'Égypte - qui importe du gaz d'Israël et le vend à l'Europe - a fait état d’aucune importation. À la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, les prix de l'énergie et des denrées alimentaires ont grimpé en flèche, et 15 % de l'aide publique au développement (APD) ont été consacrés aux coûts associés aux réfugiés dans les pays concernés. On craint également que les effets de ce conflit ne se répercutent sur d'autres enjeux, tels que la faim et le changement climatique, et que l'on n'y accorde moins d'attention. En 2021, les échanges commerciaux entre Israël et les pays d'Afrique subsaharienne ont atteint plus de 750 millions de dollars, dominés par les machines, l'électronique et les produits chimiques échangés avec l'Afrique du Sud. Israël a également fourni 569 millions de dollars d'APD en 2021, dont la majeure partie à la Cisjordanie et à la Jordanie. Mais les relations d'Israël en Afrique sont compliquées : l'Afrique du Sud et l'Algérie ont notamment bloqué les tentatives du pays d’obtenir le statut d'observateur auprès de l'Union africaine en 2021. Ouvert ou fermé ? Le Kenya et le Rwanda ont annoncé qu'ils allaient supprimer l'obligation de visa pour les ressortissants africains. Le rapport 2022 sur l'ouverture des visas en Afrique souligne qu'entre 2016 et 2022, le nombre de pays africains offrant des visas électroniques est passé de neuf à 24. En revanche, l'Union européenne a récemment renforcé ses restrictions. Les modifications apportées au code des visas Schengen en 2019 ont conduit à des mesures d'examen des visas plus strictes qui ont augmenté le coût des visas européens. Même avant la mise en œuvre de ces modifications, le nombre de rejets avait augmenté, et les demandeurs africains en recevaient la plus grande proportion. A la une : L'Africa FotoFair a ouvert ses portes en Côte d'Ivoire cette semaine, présentant le travail de classe mondiale de photographes africains. Créée par l'artiste éthiopienne Aïda Muluneh, cette foire a pour but d'accroître la visibilité de l'Afrique à travers le regard des Africains, car pendant trop longtemps, le continent a été vu à travers les yeux d'étrangers. Le travail d'Aïda a été exposé au MOMA, au Centre Nobel de la Paix et fait régulièrement l'objet d'articles dans le New York Times. L'ÉQUIPE DE ONE EN ACTION :
LES CHIFFRES :Les chiffres de cette semaine sont tous issus dudata dive de ONE sur la santé.
 |
|||||
|
|
|||||
Le site data.one.org de ONE fournit des données et des analyses sur les changements économiques, politiques et sociaux qui affectent l'Afrique. |
|||||
|
|
|||||
|
|
|||||
|
|
|||||
|
|
|||||
|
|
|||||
Did you like today's email?
Loved it 
Mehhh 
Hated it |
|||||
|
|
|||||
Did you like today's email?
Loved it
Mehhh
Hated it |
|||||
|
|
|||||
Wie hat dir dieser Newsletter gefallen?
Richtig gut!
Ging so…
Überhaupt nicht. |
|||||
|
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
Ce courriel a été envoyé à test@example.com. |
